Damianas Lewisas vaidina rizikos draudimo fondo valdytoją Bobį Axelrodą naujoje Volstryto dramoje „Milijardai“. Malinas Akermanas vaidina Larą Axelrod. (Pasirodymas)
Volstrytas prasideda nuo Brodvėjaus ir tęsiasi iki Vandens gatvės. Pakeliui jis kreivas. Tiesiai aplink Broad Street jis pradeda kreivėti. Jei stovite viename Volstryto gale ir bandote pažvelgti į kitą galą, to nematysite. Nes jis kreivas.
Gyvenau gatvėje. Ir dirbau gatvėje.
Žmonės vaikšto pirmyn ir atgal svajodami apie praturtėjimą. Kiti verkia, nes jiems nepavyko. Ir jei jūs negalite ten patekti, kaip daina tarsi eina, jūs negalite jos niekur padaryti.
Kas iš tiesų yra tiesa. Nes yra kur pinigai. Žmonės labai nori pinigų. Taigi beviltiškai jie padarys viską, kad tai gautų.
Vienu metu investavau į tuziną rizikos draudimo fondų. Vienuolika iš jų galiausiai buvo sugauti vykdant neteisėtą veiklą. Keli žmonės yra kalėjime.
Kiekvieną vakarą bijojau, nes pradėjau matyti, kas vyksta, kol galų gale viską uždariau.
Mano investuotojai buvo labai nusiminę. Aš viską uždariau, kai viskas klostėsi gerai. Tai buvo 2006 m. Viduryje. Iki 2009 m. Pagaliau susigrąžinau pinigus iš visų. Štai kaip beviltiškai Volstritas bando sulaikyti jūsų pinigus.
Milijardai , naujoji „Showtime“ laida yra pirmoji laida, tiksliai apibūdinanti, kas vyksta šioje mažytėje gatvelėje.
Bet laidoje yra daug terminologijos ir maniau, kad paaiškinsiu kai kurias sritis. Tai reiškia, kad tuoj turėsiu spoilerių. Taigi neskaitykite toliau, jei esate puristas. Pirmiausia žiūrėkite pirmąjį epizodą.
Pagrindiniu lygiu šou yra apie rizikos draudimo fondų valdytoją, vardu Bobby Axelrodas (Damianas Lewisas) ir JAV advokatą Chucką Rhoadesą (Paulas Giamatti). Draudimo fondo valdytoją dedu į kabutes, nes tai terminas, kurį aš paaiškinsiu.
JAV advokatas nori sekti didžiulį rizikos draudimo fondų valdytoją, siekdamas prekiauti viešai neatskleista informacija.
Tai sukuria gero ir blogo epo etapą, kai nežinai, kas yra gerai, kas yra blogis, koks turėtų būti įstatymas, kas yra kapitalizmas, kokia yra pinigų ir sėkmės psichologija, ir, žinoma, leiskime įsitraukite į seksą (kas kita yra gyvenimas).
Štai ką turite suprasti, kad galėtumėte visiškai suprasti laidą.
* Rizikos draudimo fondo valdytojas - Kurį laiką buvau rizikos draudimo fondų valdytojas. Ne taip kaip Axe laidoje. Daug mažesnis. Bet tie patys principai. Žmonės investuoja pinigus su jumis ir jūs galite padaryti KĄ tik norite iš tų pinigų, kad grąžintumėte didesnius pinigus.
Skirtingai nuo investicinių fondų, rizikos draudimo fondai iš esmės nereglamentuojami. O tai reiškia ... gali atsitikti blogų dalykų. Kaip Bernie Madoff, kuris pavagia milijardus. 
Būdamas JAV Niujorko pietinės apygardos advokatu, Chuckas Rhoadesas (Paulas Giamatti) prižiūri gatvę, net kai žmona Wendy Rhoades (Maggie Siff) konsultuoja blogus obuolius. (Pasirodymas)
Vieną kartą bandžiau priversti Bernie Madoffą investuoti pinigus į mano fondą. Jo atsakymas: Mes neįsivaizduojame, kur įdėjote savo pinigus, o paskutinis dalykas, ko mums reikia, yra „Bernard Madoff Securities“ pamatyti „St. St. Journal“ pirmajame puslapyje.
Apsidraudimo fondai vadinami rizikos draudimo fondais, nes pradiniai fondai - o Warrenas Buffettas turėjo vieną iš originalių rizikos draudimo fondų 1950-aisiais - gali ir pirkti akcijas, ir statyti prieš akcijas.
Kitaip tariant, jie gali apsidrausti savo rizika pusiau už tai, kad rinka pakiltų, o per pusę - už tai, kad rinka mažėtų. Ir jei jie pasirenka tinkamas vietas, tada jie laimi, nesvarbu, ir vengia prarasti pinigus, kai rinka mažėja.
Beje, Volstrite yra žinomas posakis, kai „apsidraudei“ rizikuoji dvigubai daugiau ir uždirbi pusę pinigų.
* Viešai neatskleista informacija - to nėra vieno apibrėžimo. Ir apibrėžimas keičiasi visą laiką. Tai ir daro laidą įdomią. Tai pilka sritis realiame gyvenime ir šou.
Bet iš esmės, jei žinote reikšmingą ir neviešą informaciją (įmonė A perka įmonę B), jums neleidžiama uždirbti pinigų iš šios informacijos.
JAV akcijų rinkos įstatymų esmė yra tokia: kiekvienas sandoris turi turėti riziką. Jei pašalinsite riziką, pavyzdžiui, sumokėdami už informaciją, kurios niekas kitas nežino, tada padarėte nusikaltimą.
Ar viešai neatskleista informacija turėtų būti neteisėta?
Ar tai turėtų būti, ar ne ... tai yra neteisėta.
Bet pažaiskime sekundę.
Nemanau, kad tai turėtų būti neteisėta. Kai kas nors prekiauja rinkoje, žinios, kurias turėjo galvoje, dabar užkoduojamos tiesiai į vertybinių popierių rinką.
Kuo daugiau žinių sukaupiama rinkoje, tuo rinka yra efektyvesnė. Kuo daugiau vidinių žinių yra sandėlyje, tuo sklandžiau jie judės ir labiau atspindės faktinius dalykus, turinčius įtakos įmonei.
Aš norėčiau, kad viešai neatskleista informacija būtų teisėta ir leistų vyriausybei sekti lėšas, kurios iš tikrųjų vagia pinigus, pavyzdžiui, „Madoffs“.
Tačiau daugelis žmonių nesutaria ir tai nėra kova, dėl kurios verta ginčytis.
* Dominatrix - pirmoje scenoje matome vyrą (vėliau paaiškėjusį, kad tai JAV advokatas), kurį surišo, kankino ir peštelėjo dominatorė. Kodėl norint pasiekti pasitenkinimą reikia dominuoti šiame galingame vyre?
Kai gyvenau „Chelsea“ viešbutyje, vienas mano kaimynas buvo profesionalus nuolaidus. Kai darbo dienos pabaigoje susitikdavome išgerti, ji dažnai negalėjo atsisėsti ant kėdės. Ow! ji pasakytų.
Ją visą dieną patyrė vyrai, mokėdami jai pinigus. Vieną kartą ji man pasakė: Šis vaikinas atėjo su vaisių maišeliu. Jis įdėjo vaisių ant manęs. Tada nufotografavo. Tada jis išlipo masturbuodamasis prie nuotraukų.
Tada ji man pasakė, kad labai skuba, nes turėjo susitikti su savo mergina. Buvo Valentino diena. Ji privertė klientę sutvarkyti savo kambarį, nes visur buvo vaisių ir plakta grietinėlė.
Vėliau susipažinau su mergina Veronika. Ji man pasakojo istoriją. Apie tai, kaip ji nuėjo į garsaus kino režisieriaus dvarą Parko prospekte, jūs būtumėte šokiruotas, jei pasakyčiau jums vardą.
Ji turėjo jam peiliuoti, kol visame jo vestibiulyje buvo kraujo ir ji beveik turėjo paskambinti į ligoninę.
Kodėl jis to norėjo? - paklausiau jos.
Pasak jos, galingi vyrai visą dieną leidžia įsakymus ir vadovauja. Dienos pabaigoje jie nori, kad kažkas būtų už juos atsakingas.
Daug vėliau ji ištekėjo už kompiuterių programuotojo. Įbėgau į ją vakarėlyje. Ji pasakė: Jis toks pat kaip tu! Ir ji buvo laiminga.
* SEC (Vertybinių popierių ir biržos komisija), palyginti su JAV advokatu
Ne visi Volstrite (arba baudžiamojon atsakomybėn Volstrite) yra vienoje pusėje. Parodos pradžioje matome, kad SEC turi tam tikrų įrodymų prieš Bobby'ą Axelrodą. SEC vaikinas parodo įrodymus Chuckui Rhoadesui, JAV advokatui, kuris teisingai išmetė jį iš biuro.
Kodėl JAV advokatas ignoruotų įrodymus?
Įrodymai buvo tai, kad prieš įvykstant didelei akcijų rinkos situacijai, trys skirtingi rizikos draudimo fondai, išsiveržę iš „Ax Capital“ (tai reiškia: vaikinai dirbo ten, bet vėliau pradėjo savo lėšas), visi tuo pačiu metu vykdė tą pačią prekybą ir laiką. buvo toks, kad jie uždirbo maksimalią pinigų sumą.
Tai galite padaryti tik tuo atveju, jei ką nors žinote.
Problema yra kažko žinojimas ir įrodymas, kad kažkas kažką žinojo, nėra tas pats.
Jei SEC pasibeldžia į jų duris, jie gali išsigąsti ir sumokėti didžiules baudas. Maždaug taip SEC išlieka versle.
Tačiau su JAV advokatu vyriausybė turi įrodyti, kad įvykdytas nusikaltimas.
Kad fondai neteisėtai įgijo informacijos, kad informacija galėjo būti iš „Ax Capital“ ir kad jie prekiavo, nes turėjo tą informaciją. Tai daug aukštesnė juosta.
Kodėl SEC turėtų tai daryti? Nes jie neturi pakankamai žmonių, kad suprastų, kur yra visi Volstryto nusikaltimai.
Manau, kad pakeliui nusikaltimus daro 90 proc. Rizikos draudimo fondų. Yra tūkstančiai rizikos draudimo fondų. Negalite eiti paskui juos visus. Didžiuliai yra didžiuliai dėl konkrečios priežasties - jie žino, kaip išvengti pagautų.
Taigi SEC labai norėtų, jei JAV advokatas panaudotų savo išteklius siekdamas didelio rizikos draudimo fondo, o SEC galėtų ateiti vėliau ir sušluoti netvarką bei surinkti didžiules baudas.
Chuckas Rhoadesas tai žino. Jis nenori būti naudojamas ir išmeta SEC. Bet jis pasodina sėklą. Tai gali būti didžiausias jo atvejis. Kaip ir daugeliui JAV advokatų ar apygardos advokatų (Rudolph Giuliani, Eliot Spitzer) prieš jį - didelių finansinių tikslų siekimas gali būti atspindys didesnei karjerai. Bet jis nenori netvarkyti, per anksti eidamas paskui ką nors.
Faktinė prekyba
Eikime į „Ax Capital“ ir pamatysime, kaip vyksta prekyba.
Du analitikai kreipiasi į Ax. Jie turi paprastą prekybos idėją.
Štai ką jūs turite žinoti apie Volstritą. Jei pinigai atrodo lengvai, vadinasi, nėra. Volstrite niekas niekada negavo nemokamų pinigų. Štai analitikų supaprastinta idėja yra prekybos idėja.
Bendrovė A bandė nusipirkti B įmonę už 41 USD akciją.
B įmonė prekiavo už 35 USD.
Kitaip tariant, jūs galite nusipirkti B už 35 USD, o kai sandoris buvo uždarytas 41 USD, jūs tiesiog uždirbote 18% savo pinigų. Jei sandoris greitai baigėsi, tai yra neįtikėtina grąža.
Tai vadinama lengva prekyba. Kiek kartų lengva prekyba vyksta Volstrite? Aš juos mačiau nulis kartų.
Bobis išgirsta dar vieną naujieną. Nesvarbu, kas tai yra. Bet jis suprato, kad visų sandorių vyras yra žinomas dėl vieno dalyko: lengvų sandorių sudarymas, atrodo, kad jie įvyks, čiulpia visą dieną prekiaujančius prekybininkus, kurie nieko geriau nežino, ir parduoda savo pozicijas už pelnas, kol visi nesupranta, kad sandoris vis dėlto neįvyks.
Taigi Bobis tai paaiškina ir įsako savo vaikinams ne pirkti sandorį, o lažintis prieš jį. Konkrečiai jis sako: Trumpas
* Trumpas
Galite nusipirkti akcijų., Arba galite trumpinti atsargas. Kai perkate 10 USD akciją ir ji siekia 12 USD, ką tik uždirbote 2 USD iš savo pinigų. Jei nusipirkote 1000 akcijų, uždirbote 2 USD x 1000 = 2000 USD. Taip dauguma žmonių uždirba pinigus Volstrite.
Tačiau rizikos draudimo fondai dažnai trūksta akcijų, užuot ilgą laiką (t. Y. Pirkdami). Trumpinimas, nepaaiškinant techninių detalių, kaip tai daroma, reiškia, kad statote, kad atsargos sumažės.
Taigi, jei jums trūksta 1000 akcijų, kurių vertė yra 10 USD, ir ji siekia 8 USD, jūs ką tik uždirbote 2000 USD. Jei kas nors perka 1000 akcijų už 10 USD, o ji siekia 8 USD, jie tiesiog prarado 2000 USD.
Čia yra didelė problema.
Kartą turėjau draugą, kuris pasigedo 4000 „Qualcomm“ akcijų, kai jos kaina siekė 80 USD. Jis man pasakė: „Qualcomm“ yra toks aukštas, kad beprotiška.
Kai žmonės Volstrite vartoja terminą „pašėlęs“ (kaip ir tada, kai šaukia: „Jūs išprotėjote savo sutuoktiniui ar draugui“), tai paprastai reiškia, kad jie projektuojasi. Jie yra beprotiški - ne sutuoktinis, draugas ar kompanija.
„Qualcomm“ pakilo iki 1000 USD.
Ką tai reiškia mano draugui? Tai reiškia, kad jis prarado daugiau nei 100% savo pinigų. Jis prarado 1000 USD - 80 = 920. KARTŲ 4000. Taigi beveik 3,7 mln.
Jis rizikavo tik 4000 USD * 80 = 320 000 USD.
Mano draugas bandė nusižudyti. Po 16 metų jis vis dar yra biržos makleris. Gal jis yra jūsų biržos makleris.
Trumpas ryšys yra labai pavojingas. Vidinės informacijos turėjimas dažnai yra puiki (bet neteisėta) rizikos valdymo prekyboje technika.
Aukščiau aprašyta prekyba milijardais nebuvo neteisėta. Iš tikrųjų tai buvo labai protinga, bet pradeda vesti jus į tai, kad jūs negalite būti protingas visą laiką. Kartais jums reikia papildomo krašto.
* Hedge Fund Compensation
Tai reikia paaiškinti, kad galėtume visiškai suprasti, kas vyksta. Kodėl rizikos draudimo fondų valdytojai uždirba milijardus dolerių, o investicinių fondų valdytojai ir akcijų brokeriai - ne?
Kodėl net rizikos draudimo fondų darbuotojai uždirba milijonus, kai investicinių fondų darbuotojai uždirba griežtą 100 000–200 000 USD atlyginimą per metus ar mažiau?
Štai kaip investicinis fondas uždirba pinigus: jūs įdėjote pinigus ir jie ima nedidelį mokestį (1-2%) už jūsų pinigus. Dalis šių pinigų grąžinama brokeriui, kuris rekomendavo fondą. Šie pinigai naudojami atsiskaitymui už biurą, visus darbuotojus, visą apskaitą, dažnai rinkodarą ir pan. Taigi fondo valdytojams gali likti labai mažai.
Rizikos fondas yra kitoks.
Jei jūs įnešate 1 000 000 USD į rizikos draudimo fondą (ir dažnai tai yra minimalus dydis), rizikos draudimo fondai ima vadinamuosius 2 ir 20.
2 reiškia 2% mokestį, kuris mokamas kiekvienais metais (20 000 USD per metus, jei įnešate 1 000 000 USD).
20% yra rizikos draudimo fondo valdytojo pelno procentinė dalis. Taigi, jei vieno milijardo dolerių rizikos draudimo fondai grąžina 10% (maždaug tiek pat, kiek dauguma investicinių fondų per gerus metus), tai pelnas siekia 100 milijonų dolerių, o rizikos draudimo fondo valdytojas sau uždirba papildomai 20 milijonų dolerių (20% 100 milijonų dolerių). .
Kai viduryje finansų krizės Johno Paulsono fondas uždirbo 6 milijardus dolerių lažindamasis už hipoteką (lažybos dėl hipotekos yra kažkas, ko investiciniai fondai negali padaryti, bet rizikos draudimo fondai), jis pasiėmė papildomą 1,2 milijardo dolerių atlyginimą.
Jei kitais metais jis prarado 15 milijardų dolerių, jis tais metais neuždirba pinigų, išskyrus 2 (tai vis dar yra daug - 2% 20 milijardų dolerių rizikos draudimo fondo yra 400 milijonų dolerių). Bet jis vis tiek gali išlaikyti savo 1,2 milijardo dolerių už praėjusius metus.
Štai kodėl pagrindinis rizikos draudimo fondo valdytojo įgūdis nėra rinkti geras akcijas (nors tai ir svarbu) - tai likimas žaidime, kol sulauksite tų gerų metų, kai galėsite surinkti milžinišką pinigų sumą ir paimti iš jų didžiulius mokesčius. tai.
* Rizikos draudimo fondo psichologai
Prekyba yra labai įtempta. Užmegzčiau blogą prekybą ir jaučiau, kaip visą dieną kraujas pumpuojasi po visą kūną. Ir tada, jei prekyba būtų nuostolinga, aš verkčiau naktį. Aš visą laiką taip bijojau. Aš to nekenčiau.
Aš net atsibudau anksti ryte, nuėjau per gatvę į bažnyčią ir meldžiausi Jėzaus ir paprašiau, kad jis pakeltų turgus, kad galėčiau išsisukti iš savo pralaimėtų sandorių. Aš esu žydas, todėl tos maldos niekada nepasiteisino.
Taigi kurį laiką nuėjau pas terapeutą, kuris specializavosi padėti prekybininkams. Ji niekada man tikrai nepadėjo (buvau beviltiška), bet aš įvertinau pastangas.
Daugelyje didelių rizikos draudimo fondų dirba psichologai. Buvau privilegijuota susitikti su dviem geriausiais. Ari Kijevas, prieš mirtį dirbęs „SAC Capital“. Ir Brettas Steenbargeris, dirbęs daugelyje rizikos draudimo fondų, įskaitant vieną, kuriame dirbau aš. Aš labai rekomenduoju jų knygas sužinoti daugiau apie prekybos psichologiją.
„Ax Capital“ dirba psichologė Wendy Rhoades (Maggie Siff). Psichologas sutapimo dėka (ar ne) yra JAV advokato žmona.
Yra scena, kai ji daro savo magiją su vienu iš „Ax“ dirbančių analitikų. Jis buvo labai prislėgtas, nes per metus sumažėjo 4%, o tai reiškia, kad jis neuždirbs pinigų.
Pirmiausia ji paklausia, kiek pinigų jis uždirbo prieš metus. Jo teigimu, 7,2 mln. [Žr. Rizikos draudimo fondų kompensaciją aukščiau. ]
Čia juokaujama, kad kad ir kiek uždirbtų pinigų, jis vis tiek dabar buvo prislėgtas. Ar jis kvailas? Gal būt. Tyrimai parodė, kad prekybininkų testosterono lygis sumažėja po pralaimėjusios prekybos, nesvarbu, kiek pinigų yra banke.
Štai kodėl reikalingi terapeutai, kurie padėtų jiems išlaikyti vėsą (ir testosteroną) net ir blogais laikais. Negalite gerai prekiauti, jei prekiaujate iš nevilties ar baimės.
Vieną kartą aplankiau vieną didžiausių rizikos draudimo fondų valdytojų istorijoje Stevie Coheną. Buvo dienos pabaiga, kai turgūs užsidarė. Norėjau dirbti pas jį. Jis nebuvo tikras ( Aš galų gale niekada nedirbau pas jį, bet tai buvo ilgesnė istorija ).
Turėjome puikų pokalbį. Jis juokavo, šypsojosi, klausinėjo, labai susižadėjęs.
Kai susitikimas baigėsi, paklausiau, kaip praėjo jo diena. Jis pasakė: „Mes ką tik turėjome blogiausią metų dieną. Viso susitikimo metu nė nenumaniau, kad jis tikriausiai prakaituoja po tokios siaubingos dienos.
Tai profesionalas.
* Rugsėjo 11 d
Yra scena, kurioje Bobis mini, kaip jis prarado visus draugus rugsėjo 11 dieną.
Štai kodėl ta scena yra svarbi. Neįmanoma pasakyti, kas yra kiekvienas iš šių veikėjų realiame gyvenime. Jie yra apibendrinimas. Bobby, atrodo, yra didelis žinomas rizikos draudimo fondų valdytojas daugelyje scenų.
Rugsėjo 11 d. Scenoje jis atrodo kaip Howardas Lutnickas, kantoriaus Fitzgeraldo generalinis direktorius, kuris rugsėjo 11 d. Prarado daugumą savo partnerių ir draugų bei savo brolio.
Taigi nėra vieno žmogaus, kuriuo remiasi Bobis. Pagarba išsamiems laidos kūrėjų tyrimams.
* Pūkinė striukė
Analitikas, apsilankęs pas „Ax Capital“ psichologą, lauke vilki švarką. Kodėl kas nors taip turėtų daryti?
Kai kurie dideli rizikos draudimo fondai mano, kad prekiautojai yra budresni esant vėsesnei temperatūrai, todėl termostatą jie laiko žemoje 60-ųjų.
* Iškirpkite masalą savo nevykėliams
Analitikui konsultuojantis terapeutas siūlo parduoti visas prarastas pozicijas.
Dažnai mes norime išlaikyti prarastas pozicijas. Meldžiamės, kad jie sugrįžtų. Mes jaučiame, kad jau praradome juose tiek pinigų, kuriuos mums reikia susigrąžinti. Tai pažintinis reiškinys, vadinamas investavimo šališkumu.
Pavyzdys iš realaus gyvenimo - jūs įdėjote 200 000 USD į koleginį išsilavinimą. Jūsų smegenys atsisako manyti, kad investicija buvo klaida, todėl iki mirties dienos pateisinsite koleginio išsilavinimo naudą, nepaisant vis daugiau įrodymų, kad koleginis išsilavinimas A) nėra finansiškai vertas ir B) nėra geriausias išsilavinimas, kurį galite įgyti per tuos metus. savo gyvenimo metų.
Tas pats nutinka ir su faktinėmis investicijomis. Jūs įdėjote pinigus. Jūsų smegenys nepriims, kad investicija buvo klaida.
Bet šioje scenoje manau, kad ji turi omenyje Jimo Cramerio knygą, Gatvės narkomano prisipažinimai , kur Jimas prarado daug pinigų savo fonde, kai jo žmona, buvusi prekybininkė, išeina iš pensijos ir priverčia parduoti visas prarastas pozicijas.
Nežinau, ar rašytojai turėjo omenyje, bet Gatvės narkomano prisipažinimai yra viena geriausių knygų apie rizikos draudimo fondo valdymą 90-aisiais.
* Aš nesu tikras.
Yra scena, kai Bobis yra savo sūnaus krepšinio rungtynėse. Vieta, kur jo neįmanoma išgirsti jokiems tyrėjams.
Jo aplankyti ateina du prekybininkai. Vienas nori įsigyti akcijų, kitas nori sutrumpinti tas pačias atsargas.
Bobis paklausė vieno iš jų, ar jis tikras. Tada pamatome, kaip vaikinas moka už informaciją. Jis, žinoma, to nesako Bobiui.
Jis paprasčiausiai sako: nesu tikras. Tada Bobis sako, kad šis susitikimas baigėsi, o tai reiškia, kad prekyba turi vykti su vaikinu, kuris sako, kad jis nėra tikras.
Kodėl jis vartojo dvigubą neiginį: kodėl jis tiesiog nepasakė esąs tikras.
Na, atminkite, kad įstatymo esmė yra ta, kad yra tam tikra rizika. Tam tikra reiškia, kad nėra rizikos. Nors techniškai neaišku, ar tai tikrai, ar tikrai? Tai šiek tiek painu. Tai kažkaip nėra taip tikra, kaip tikra. Tai reiškia, kad vis dar yra nedidelė rizika.
Bobis baigia pokalbį ten, nes vis dar nežino jokios detalės. Jis vis dar gali pasakyti, kad rizikavo.
Tai nėra išdėstyta laidoje, bet yra visos šios kalbos priežastis ir priežastis, dėl kurios Bobby toliau nespausdino detalių, kai sakinys buvo suformuluotas taip. Bet jis žinojo. Prekyba buvo atlikta.
Vėlgi, pagarba rašytojams už tai, kad pagavote tą subtilumą, kaip kalbą galima panaudoti pakreipiant įstatymų techniką.
* Teisininkai eina į tamsiąją pusę
Yra scena, kai vienas iš gerų vaikinų advokatų lankosi su savo senu profesoriumi, kuris dabar dirba rizikos draudimo fonduose.
Tai yra svarbi scena, nes ji pabrėžia, kodėl rizikos draudimo fondai nėra traukiami baudžiamojon atsakomybėn, ir dažnai tyrimai atliekami taip mažai tikrinant, kad būtų nebylūs, tačiau tai yra daugiau nei atrodo.
Kodėl, pavyzdžiui, visi Madoffo tyrimai niekada nieko neatskleidė, nors tai buvo akivaizdu beveik visiems instituciniams investuotojams? (Madoffas turėjo nedaug rimtų institucinių investuotojų.)
Taip yra todėl, kad po tyrimo Madoffas gautų atnaujinimą iš visų tyrime dalyvavusių teisininkų.
Daugelis teisininkų (ne visi) dirba vyriausybinius darbus, o vėliau galiausiai pasirenka pramonę, kurios tyrimui jie buvo pasamdyti. Jie gali uždirbti 10 kartų didesnius pinigus, kai vyriausybės pusėje įsitvirtina.
Tai išsamiai aprašyta Andrew Rosso Sorkino knygoje, Per didelis, kad žlugtų . Andrew yra vienas iš laidos kūrėjų kartu su Brianas Koppelmanas ir Davidas Levienas .
Kaip tai sustabdyti? Galbūt galite uždrausti, kur jie gali dirbti po to, kai dirba vyriausybėje, tačiau tai taip pat gali užkirsti kelią geriausiems ir šviesiausiems priimti sprendimą (dirbti reguliavimo agentūrose), kuris trukdys jų būsimoms galimybėms.
Protingi žmonės nemėgsta savęs riboti.
* „Century Capital“ ir Nickas Margolis.
Vienu metu Bobby Axelrod aplanko buvęs darbuotojas, kuris buvo pakliuvęs į savo vidinės prekybos skandalą, tačiau Bobby to dar nežino.
Pasirodo, buvęs darbuotojas Danas Margolis (Danielis Cosgrove'as) yra visas laidas ir, kol jis bando pasidalinti vidine informacija su Axe, FTB klausosi.
Tai vėlgi yra ženklas, kad Bobby Axelroldo personažas yra daugybės veikėjų junginys. Rizikos fondų valdytojų ir prekybininkų įdarbinimas buvo dažna „Raj Rajarataman“ viešai neatskleistos informacijos skandalo (skandalas, kuris per ateinančius kelerius metus pradėjo rizikos draudimo fondų valdytojų tyrimus) dalis.
* Laimėti valgį
Vienoje scenoje Bobis atidaro restoraną pietums (jis buvo atidarytas tik vakarienei) tik vynui ir vakarienei „Wall Street Journal“ reporteris.
Jam baigus, Bobis išeina nevalgydamas maisto. Reporteris dėl to yra užkluptas, nes dabar po tokios geros pokalbio su Bobby pradžios jis valgys vienas.
Tai Bobby būdas laimėti patiekalą.
Kai rašytojai Brianas Koppelmanas ir Davidas Levienas atėjo į mano tinklalaidę, jie aprašė tyrimus, kuriuos jie atliko ruošdamiesi parašyti pirmąjį epizodą.
Jie apibūdino sceną, kai milijardierius turėjo laimėti valgį, ir tai buvo pavyzdys, kaip žiauriai konkurencingi yra šie vaikinai. Jie turi laimėti viską.
* Nėra el. Pašto
Prieš palikdamas tą patiekalą su žurnalistu, Bobis užrašo savo numerį ant servetėlės ir paduoda jį žurnalistui, bet taip pat nesako jokio el. Laiško.
Primena maždaug prieš 10 metų vykusią konferenciją, kurioje Eliotas Spitzeris kreipėsi į kambarį, kuriame buvo apsidraudimo fondų teisininkai, ir konkrečiai pasakė: didžiausia, ką jūs man padarėte, yra siųsti el. Laiškus, nes jis galėjo laimėti daugybę savo tyrimų visus el. Dabar rizikos draudimo fondų valdytojai retai ką nors atsiųs el. Paštu.
* Aktyvistai
Bobis kalba konferencijoje „Alfa pristatymas“. Žodis alfa reiškia papildomą pranašumą, kurį rizikos draudimo fondo valdytojas gali pateikti virš ir už pagrindinę rinkos grąžą.
Jei rizikos draudimo fondas negali pristatyti alfa, nėra prasmės investuoti į juos ir mokėti didelius jų mokesčius.
Tai reiškia, kad vadinamieji aktyvistų rizikos draudimo fondai dažnai teikia vertę, o parodoje Bobby vaizduojamas kaip šiek tiek aktyvistas investuotojas.
Aktyvus investuotojas ne tik investuoja į akcijas, bet ir perka tiek, kad tampa reikšmingu įmonės savininku.
Tapę savininku, jie imasi priemonių priversti bendrovę atlikti pakeitimus, kurie atveria įmonės vertę, kad atsargos galėtų padidėti.
Pavyzdžiui, aktyvistas investuotojas, pavyzdžiui, Carlas Icahnas, gali nusipirkti pakankamai „Yahoo“, kad galėtų priversti juos parduoti „Alibaba“ akcijų paketą.
Arba kitas aktyvistas investuotojas gali norėti išstumti generalinį direktorių ir įsirengti savo žmones, kad jie galėtų parduoti bendrovės dalis, kurios mažina akcijų kainą.
SEC reikalauja, kad aktyvistai investuotojai pateiktų specialias formas SEC (13D formos, o ne pasyvios 13G formos). Šios formos specialiai skelbia akcininkams, kad fondas gali kalbėtis su vadovybe.
* Kokia prasmė turėti F-You pinigų, jei niekada nepasakysi F-You
Žinoma, „Showtime“ žodis yra ištartas. Bobis sako šią liniją Chuckui Rhoadesui vienoje karštoje akistatoje, kurią jie patyrė per pilotą.
Linija yra puiki, o Damienas Lewisas ją perteikia negailestingai.
Bet aš visada galvoju priešingai.
Kai turi darbą, žmonės dažnai svajoja apie tai pasakyti savo viršininkui ar kolegoms ar kam. Bet aš visada jaučiau: Kai gausiu F tau pinigų, paskutinis dalykas, kurį noriu padaryti, yra grįžti čia ir pasikalbėti su savo viršininku, net jei tai tik prakeikimas. Kokia prasmė?
Tai kelia klausimą, kodėl milijardieriai tęsia veiklą po to, kai gauna savo F you pinigus?
Spėju, kad taip yra todėl, kad jie yra taip varomi, kad būtent jie pirmiausia gavo „F you“ pinigus. Taigi ta pati jėga, kuri juos iš pradžių varė, juos vis dar varo.
Ir tada kyla klausimas - kiek yra F You pinigų?
Laidoje pabaigoje Bobis perka namą už 83 mln. Bet, aišku, nereikia tokio didelio namo, kad būtum laimingas. Daugelis žmonių turi daug mažesnius namus ir yra patenkinti savo gyvenimu.
Bandžiau galvoti apie atsakymą.
Pavyzdžiui, vienas atsakymas yra: jūs turite pinigų, jei nuo ryto iki vakaro turite atlikti tik tuos dalykus, kuriuos mėgstate, ir jums nereikia daryti nieko kito.
Bet ką daryti, jei tai, ką mėgstate daryti, yra raketų skraidinimas ir skraidinimas į Mėnulį. Tai gana brangu. Jūsų numeris bus labai didelis.
Aš nežinau atsakymo. Man patinka visą dieną sėdėti namuose, skaityti ir rašyti. Ir niekada nesijaučiu tokia pikta, kad jaučiu poreikį pasakyti „F You“! niekam, nes tai yra stresas, o stresas jus pablogins.
Man „F You“ pinigai paprasčiausiai reiškia, kad turiu fizinę sveikatą, praleidžiu laiką su draugais (emocinė sveikata), būnu kūrybinga (psichinė sveikata) ir esu dėkinga (dvasinė sveikata) kiekvieną dieną, netrukdydama niekam ir niekam. šio dalyko.
Gyvenimas mums kelia sunkumų ir stresą kiekvieną dieną, nesvarbu. Ir jūs galite pamatyti, kad spektaklio veikėjai pasirenka potencialiai daug daug streso epizodų, kad ir kokie turtingi jie būtų, kad ir kokie galingi būtų.
Visų laidų ir istorijų pabaigoje visi galiausiai miršta, o jų istorijos galiausiai pamirštamos, tarsi užsitęsęs skausmas, kuris ilgainiui nurimsta ir išnyksta.
Kokia prasmė turėti F You pinigų, jei galiausiai visi mirs?
Prašau man pasakyti atsakymą ten nuvykus.
Jamesas Altucheris yra rizikos draudimo fondo valdytojas, verslininkas ir perkamiausias autorius . Jis įkūrė arba įkūrė daugiau nei 20 įmonių, įskaitant „Reset Inc.“.
