Aktorė Emma Watson.Frazeris Harrisonas / „Getty Images“ Akivaizdu, kad prezidento Donaldo Trumpo naujienos tiesiog to nesumažino, todėl praėjusią savaitę žiniasklaida nukreipė žvilgsnį į Hario Poterio žvaigždę Emmą Watson.
Watson pasirodė „Vanity Fair“ viršelyje, o vienas jos fotosesijos vaizdas parodė, kad jos krūtis vos uždengė a balta nertas kapeletas , kaip „Washington Post“ apibūdino tai. Nuotrauka yra skoningai padaryta ir nėra aiškiai vulgari, tačiau tai nesustabdė išpuolių.
Watson buvo vadinama veidmaine, teigiančia, kad ji yra feministė, nors iš esmės objektyvuoja save - neabejotiną feministę - ne. Ji taip pat buvo vadinama veidmaine, nes prieš trejus metus Watsonas iš esmės kaltinamas Beyonce to paties.
Jaučiau, kad jos žinutė jaučiasi labai prieštaringa ta prasme, kad, viena vertus, ji priskiria save feministės kategorijai, tu pažįsti šią labai stiprią moterį ir ji turi tą gražią kalbą vienoje iš savo dainų, bet tada fotoaparatas jautėsi labai vyriška, tokia vyriška jos voyeuristinė patirtis, sakė Watsonas.
Didžiosios Britanijos radijo komentatorė Julia Hartley-Brewer tweeted : Emma Watson: Feminizmas, feminizmas ... moterų ir vyrų darbo užmokesčio skirtumas ... kodėl o, kodėl manęs nevertina rimtai ... feminizmas ... o, o čia mano papai!
Žiniasklaida taip pat suabejojo Watsono fotografija. „The Hollywood Reporter“ parašė straipsnį pavadinimu: Ar aktorė ir feministė Emma Watson veidmainė už tai, kad tuštybių mugėje liko be viršaus? Nepriklausomas išvyko: Ar Emma Watson dėl patriarchato ar, nepaisant to, pozavo „viršutinius“? Abejoju, ar ji save pažįsta ir CNN bėgo su: Emmos Watson atskleidžianti „Vanity Fair“ nuotrauka: feminizmas ar veidmainystė?
Negaliu būti tikras, ar daug kritikos sulaukė teisėtai pasipiktinę žmonės, ar interneto troliai. Tai, kad žiniasklaida bėgo kartu su istorija, nukreipia adatą į pasipiktinimą, net jei tai ne taip, kaip iš pradžių prasidėjo.
Moterų objektyvavimas ištisus dešimtmečius tikrai buvo feministinis ballyhoo, o tokios vietos kaip „Buzzfeed“ paskelbė daugybę straipsnių šia tema (tačiau jos neranda jokių problemų tuo pačiu metu objektyvizuoti vyrus - taip pat ir daugybė feministų).
Nesunku suprasti, kaip Watsoną šiuo požiūriu galima vertinti kaip veidmainį, tačiau man visada pasirodė, kad visas objektyvavimo argumentas yra nemalonus. Argumente yra tiek daug sluoksnių, kurie prieštarauja vienas kitam. Viena vertus, žurnalai jaudinasi dėl seksualių moterų viršelių, tačiau, kita vertus, moterys raginamos dėvėti tai, ko nori.
Štai kaip feministė heroja Gloria Steinem gynė Watsoną, pasakodama TMZ : Feministės gali dėvėti viską, ko nori.
Watsonas dabar duotas interviu gindama savo nuotrauką, kurios ginti jai niekada nereikėjo.
Man tiesiog visada atskleidžiama, kiek klaidingų nuomonių ir koks nesusipratimas yra tai, kas yra feminizmas, sakė Watsonas. Feminizmas yra tai, kad moterims suteikiama galimybė rinktis ... Tai susiję su laisve, išsivadavimu, lygybe. Tikrai nežinau, ką mano papai turi su tuo. Tai labai painu.
Tikiuosi, kad kitos, ypač kitos feministės, sutiks su tuo, ką pasakė Watsonas. Pagrindinis feminizmo apibrėžimas yra susijęs su lygiomis lyčių teisėmis. Būtent toks pasipiktinimo feministų apibrėžimas atsinaujina, kai atsisakoma susitapatinti su žmonėmis, kurie rengiasi kaip makštys, ar viskuo randa seksizmą, arba nuolat kovojančius prieš patriarchatą, tarsi moterys Amerikoje būtų labiausiai engiamos pasaulyje (užuomina: jos ne).
Norėčiau, kad šiuolaikinės feministės būtų atviros moterų pasirinkimams. Vietoj to, mes matome, kaip žmonės ir toliau skatina vyrų ir moterų darbo užmokesčio skirtumų mitą (tai lemia moterų pasirinkimas karjeroje ir šeimose). Šio mito postūmis iš esmės puola moteris dėl jų pasirinkimo - dėl to, kad jos netampa inžinierėmis ar brangiai kainuojančiomis teisininkėmis ir kad neignoruoja jų šeimos, kad galėtų dirbti ir užsidirbti pinigų.
Labiau norėčiau, kad moterys galėtų laisvai gyventi savo pasirinkimą, tačiau dažnai puolamos kitos feministės, kurios tiki tokiu moderniu apibrėžimu. Kai tuometinė kandidatė į prezidentus Carly Fiorina pasakė kalbą apie feminizmą 2015 m., kuriame kalbėta apie moterų pasirinkimus, Cosmopolitan rašytoja Jill Filipovic teigė, kad Fiorinos pasirinktas feminizmo prekės ženklas visai nėra feminizmas, pareiškęs, kad feminizmas iš tikrųjų yra politinis judėjimas (nors, nors ji to aiškiai nerašo, akivaizdu, kad remia kairiųjų politiką).
Atsakydama į pasipiktinimą Watson taip pat teigė, kad feminizmas nėra lazda, kuria mušamos kitos moterys. O, jei tik tai galėtų būti tiesa. Bet kiekviena aktorė šiais laikais klausiama, ar ji yra feministė, ir jei ji atsisako etiketės, negailestingai puolama tol, kol ji atsiprašo - kaip parodė Didžiojo sprogimo teorijos žvaigždė Kaley Cuoco.
Būtų nuostabu, jei tai, ką dabar sako Watsonas, atitiktų šiuolaikinį feministinį judėjimą, tačiau aš abejoju. Atrodo, kad palaikymas tam, ką sako moterys, visada būna populiarumo konkursas. Kai respublikonas Fiorina pasakė ką nors panašaus, ji sulaukė kritikos, nes jos palaikoma politika nėra pageidaujama, populiari, liberali politika, kuri buvo paskelbta moterų palaikymo politika. Tačiau Watson yra populiari aktorė, kuri žengia kairiųjų feminizmo linija, todėl sakydama, kad feminizmas yra pasirinkimas, ji giriama.
Galbūt jos žodžiai padės suvienyti feministes, kurios tiki moterų teisėmis, tačiau turi skirtingų idėjų, kokia politika padeda pasiekti lygybę. Tačiau labiau tikėtina, kad šie žodžiai ateityje taps veidmainystės priminimu.
