1) Atidarymas, kuris prasideda „Zoolander“ ir pasiekia karalių Learą per vaizdo plovimo mašiną
Aš nežinau apie tave, bet mane žavi gaudymo frazės ir tai, ką apie mus sako, kai vienas iš jų pagauna. Išgėriau su redaktoriumi prieš eidamas į knygų vakarėlį „Still Holding“, labai jaudinantį naują Bruce'o Wagnerio romaną (jo mobiliųjų telefonų frazių trilogijos dalį, kurioje taip pat yra „Aš tave prarandu ir aš leisiu“). You Go), ir kažkodėl mes turėjome prekiauti „Zoolander“ gaudymo frazėmis.
Aš galėčiau klysti, bet manau, kad ten esančių „Zoolander“ aistruolių skaičius artėja prie kritinės masės, reikalingos norint jį nuversti nuo kvailo kalto malonumo iki „Spinal Tap“ panašaus kulto statuso. Jis pakankamai groja kabeliu, ir tai yra viena iš tų komedijų, kuri auga ant tavęs. Ne toks geras kaip „Spinal Tap“ (iš tikrųjų, kas yra?), Bet ten su „Waiting for Guffman“.
Bet kokiu atveju, kaip aš prisimenu, ji su idiotu Whamu numetė tragikomišką oranžinę mocha frappuccino mirtino benzino vyro modelio imolacijos kovą! daina garso takelyje (jūs turėjote būti ten), ir aš grįžau su labai sunkiu lofto scenos momentu, kai Owenas Wilsonas paklausė erdvaus stulbinančio: Ennui, ar galėtumėte mums gauti tos arbatos [mes] gėrėme, kai buvome laisvai lipti į majų griuvėsius? (Ar kas nors galėtų sukurti filmą, kuriame vaidintų moteris, vaidinusi Ennui?)
Tuo metu redaktorius grįžo su genialiu beždžionių ir „iMac“ rifu dėl Kubricko 2001 m. Aš bandžiau iš anksto įvertinti tai, kas tapo mano visų laikų super fave Zoolander gaudymo frazė. Tai yra tas, kurį pateikė „Evil Fashion Guru Mugatu“, puikus Willo Ferrello vaidmuo.
Tai akimirka, kai Mugatu pasmerkia Dereką Zoolanderį, debilišką vyro modelį (kurį Benas Stilleris vaidino su plieninėmis žievėmis), išgarsėjusį savo firminiu „Looks“: „Blue Steel“, „Le Tigre“ ir „Ferrari“. Susigraudinęs Mugatu su bejėgišku įniršiu šaukia: Jie to paties veido! Ar to niekas nepastebi? Jaučiu, kad vartoju beprotiškas tabletes!
Jaučiu, kad vartoju beprotiškas tabletes ... Nežinia, ar tai buvo požeminė gaudymo frazė, kol Willas Ferrellas ją ištarė (filmas buvo išleistas 2001 m. Rugsėjį) ir jis tiesiog paskatino ją į pagrindinę populiariąją sąmonę, ar jis (ar scenaristai) ją išrado, bet atrodo tarsi tai būtų frazė, kuri surado savo momentą: iki šiol 3 400 „Google“ įrašų su tokiais variantais kaip „Ar vartojate beprotiškas tabletes? ir kas aš, vartodamas beprotiškas tabletes?
Spėju, nesunku išsiaiškinti, kodėl šis istorijos momentas pašėlusias tabletes sukėlė į popargotą. Be abejo, tai turėjo ką nors bendro su tuo, kaip Willas Ferrellas tai padarė taip puikiai, tuo pat metu ir silpnai tyčiodamasis iš jo. Bet pastarieji dveji metai buvo savotiška „Blogų sapnų istorija“ dėl beprotiškų tablečių, galima sakyti. Taigi laikas buvo tinkamas.
Ir tokios žodinės piktogramos, kurias jie vadindavo Jeilio anglų departamente (kur buvo sugalvota žodžio piktograma „pagauti frazę“) - kaip beprotiškos tabletės nepatenka į populiariąją kalbinę sąmonę, nebent jos užmuša akordą, išreikšdamos ar atkartodamos kažką giliai. pasijuto kolektyvinėje nesąmoningoje kažkokiu nauju būdu.
Jaučiu, kad vartoju beprotiškas tabletes ... Tai tas jausmas, kurį patiriate, kai atrodo, kad visi aplinkiniai noriai įsigijo tai, kas jums atrodo kaip masinis kliedesys. (Man Seinfeldas buvo pavyzdys ir visai neseniai - „Žiedų valdovas“.) Tiesą sakant, tai, ką iš tikrųjų sako, akivaizdu (arba whatvs.org vaikino žodis obvs-catch), yra tai, kad visi kiti yra beprotiškos tabletės.
Bet kokiu atveju, atleisk už ilgą likvidavimą, bet aš tik noriu pasakyti, kad per kelias pastarąsias savaites, kai stebėjau, kaip pseudo įvykiai, tokie kaip Deano riksmas ir krūtinė, tampa kažkokiais tikrais įvykiais, sukeldami pasekmes realiame pasaulyje, Noriu pasakyti, jaučiu, kad vartoju beprotiškas tabletes. Beprotiškai neproporcinga reakcija į tuos vaizdo įrašo gabalus yra beprotiška. Mano nuostabus žiniasklaidos veidmainystės šiuo klausimu pavyzdys buvo „Dateline“ šou, kuriame atlikta išsami Janet Jackson krūtų analizės analizė su visais iškilmingumo simuliakrais, kuriuos gali surinkti televizijos žurnalų laidos („The Daily Show“ su Jon Stewart didybė. parodija TV žurnalų iškilmingumui, kurį jie daro). Tada Dateline sekė tą segmentą vėliau programoje su tam tikru apgailėtinu išskirtiniu dalyku? „Sports Illustrated“ maudymosi kostiumėlių leidimas! Komplektas su akrais, iš dalies, subtiliai, įstrižai, jaukiai apnuogintomis krūtimis, o ne tik tuo, kuris taip siaubingai paleidžiamas „Super Bowl“.
Ar aš vartoju beprotiškas tabletes? Man regis, tikrasis skandalas buvo tas, kad MTV, tariamai hipo muzikos tinklas, pirmiausia Janet ir Justin dalyvavo šou. Tikrai galvoju už lango ribų. Kodėl gi ne išdrįsęs ir nesulaukęs Donny ir Marie?
Bet aš čia nukrypau nuo kurso. Tai, ką bandau pasiekti, yra kita „Super sekmadienį“ nufilmuota vaizdo juosta. Tas, kuris atidengė kažką daugiau nei iki odos, kažkokį negražų pūlinį žmogaus širdyje po oda, juosta, kurioje užduodami klausimai giliau nei Ar matėte krūtį anksčiau?
Kalbu apie „Evie's Car Wash Abduction Video“. Taip, jis buvo grojamas dažnai, tačiau nieko panašaus į juokingą Janet Jackson išklotos krūtinės dažnį. (Tai būtų įdomus tyrimas kai kuriems kultūros studijų pagrindiniams dalykams: plytelių stiliaus skirtumai. Aš mačiau vieną atvejį MSNBC, kur plytelės atrodė vos padidintos pikselių, beveik neslėpdamos, o kiti tinklai turėjo tikras grindis plytelių dydžio šviesos kvadratai, padidinę užmaskuotą krūtinę Rothian proporcijomis.)
Ar matėte tą persekiojantį „Evie's Car Wash“ vaizdo įrašą? Tas, kurį Sarasotos plovykloje užfiksavo stebėjimo kamera, kuri mikčiodama greito judesio judesiu parodo 11-metės Carlie Brucia pagrobimą. Matome, kaip prie jos priėjo sruoga, vilkinti kažkokius uniforminius marškinius; jis ją sustabdo ir paskui veda prie jos žiaurios žmogžudystės. Vaizdo įrašas baigiasi tuo, kad jauna mergina ir jos įtariamas žudikas greitai išėjo iš kadro. Iš esmės kalbama apie artėjimo momentą, sprendimo inicijuoti aktą momentą.
Ar aš vartoju beprotiškas tabletes? Kaip dažnai nutinka taip, kad liudijame patį blogio pasirinkimo momentą? Ar Janet Jackson krūtinę verta pakartoti ir iš naujo aptarti iki regurgitacijos, vien dėl to, kad tai įžymybių krūtinė? (Ar tai dar vienas iš pagrindinių Bruce'o Wagnerio romano metaforų patvirtinimas: garsenybių garbinimas kaip kultūrinio smegenų pažeidimo simptomas?)
Kur renkasi kongreso komitetai, ekspertų grupės diskutuoja, ką reiškia ši juostos dalis - „Evie's Car Wash“ juosta? Billas O’Reilly'is ėmėsi kryžiaus žygio prieš teisėją, kuris atsisakė grąžinti sruogą į kalėjimą už lygtinio paleidimo pažeidimą, tačiau įdomu, ar čia yra gilesnis klausimas. Juostoje užduodamas klausimas yra toks: kaip špagatas, kaip bet kuris žmogus galėjo pasiekti, kad jis sugebėjo tai padaryti? Šlepetė bandant susitaikyti su žmona? (Tai, ką jo viršininkas pasiūlė gabale „Post“.) Žinoma, tai rodo kažką panašaus į kaltinimo aukai paaiškinimą - kaltinimą žmonai dėl Carlie mirties.
O.K., sakote, tai turi būti kažkas giliau, kažkas, kas nutiko jo vaikystėje, todėl jis tikrai negalėjo padėti. Kai ji ėjo per apleistą automobilių stovėjimo aikštelę, jis iš tikrųjų neturėjo pasirinkimo. Jo istorija ir psichologija buvo užprogramuota daryti tai, ką jis padarė. Ir jei jis buvo užprogramuotas, tai reiškia, kad jis nebuvo atsakingas už savo poelgį. Jis neturėjo pasirinkimo šiuo klausimu. O gal jis? Tai toks klausimas, kurį užduodate žiūrėdamas tą vaizdo juostą. Aišku, tai klausimas, kuris bet kurią akimirką gali jus užimti abstrakčiai - tai esminis klausimas apie determinizmą ir laisvą valią, bet čia tai buvo jūsų veidas.
Ar bet koks psichologinis skeevės vaikystės ir jaunystės tyrimas gali jį paaiškinti? Ar tai, kitaip tariant, buvo kažkas, kas nepriklauso nuo jo? Arba buvo pasirinkimas, pasirinkimas daryti blogą, ir ką tai sako apie žmogaus prigimtį, kad jame yra tokio pasirinkimo galimybės?
Žinoma, milijonas tokių akimirkų kasmet nutinka visame pasaulyje. Bet štai mes buvome, liudydami tai tiesiai prieš savo akis. Tas atsitiktinio ir baisaus susiliejimas šuolingu stebėjimo-kameros stiliumi, susitikimas, keliai, kertantys, netrukus pasisuks siaubu. Joje užduodami klausimai, kurie viršija psichologinį blogio aiškumą. Negaliu nepastebėti tokios ryškios akimirkos - kaip matoma milijono kitų nematomų akimirkų apraiška, pavyzdžiui, užduodant klausimus, ar gyvename moralinio teisingumo, ar beprasmio žiaurumo visatoje.
2) Štai „Shift to Lear“
Todėl spėjau, kad tam tikru momentu apie tai galvojau per pirmąją „Christopher Plummer“ ir „Jonathan Miller King Lear“ peržiūrą Linkolno centre. (Tai nėra apžvalga, tačiau mažai tikėtina, kad savo gyvenime pamatysite geresnį „Live Lear“, nei ponas Plummeris, nors aš vis dar esu užburtas Peterio Brooko filmo, kuriame Learas yra Paulas Scofieldas ir nepaprastas Lear of Lear Michaelas Hordenas BBC televizijos versijoje, kurią režisavo taip, Jonathanas Milleris, sukūręs šią savo pjesę.)
Learas, žinoma, bent vienu svarbiu požiūriu apie moralinio teisingumo mitą (beje, provokuojančiai skeptiškos knygos apie įstatymą pavadinimas, gautas iš mano kolegos - jokio santykio - Thane'o Rosenbaumo). Kaip skrendame į bjaurus berniukus, ar mes esame pas dievus; / Jie mus žudo dėl savo sporto, kaip „Lear“ karčiai sako apakęs Glosteris. Sunku nesutikti, kai atsigręži į praėjusio amžiaus istoriją. Nors kai kuriems „Lear“ yra pjesė apie kančios tam tikra prasme atperkamuosius būdus.
Konkretus siužetas, sukėlęs ryšį, apie kurį galvoju, yra tas, kuriame aklasis Glosteris - jo akys išsiskyrė dėl lojalumo Learui - susiduria su savo bėgančiu sūnumi Edgaru, besireiškiančiu bepročiu.
Bet aš noriu trumpam nukrypti nuo to, kaip šiame pastatyme elgiamasi su Gloucesterio (Jameso Blendicko) apakinimu. Tai siaubinga scena, kad ir kaip ją vaidintum, šiurpi net spektaklyje, kurio paskutinę sceną vadino puikus mokslininkas Stephenas Boothas, šiurpiausia penkias minutes literatūroje.
Shakespeare'as aiškiai nenurodė, kaip jis nori apakinti, todėl režisieriui tenka rinktis: pilnas priekinis akinimas, kai žiūrovai stebi, kaip nagai ir žnyplės išpjauna niekingą želę (kaip tai vadina švelnios širdies Kornvalis) iš Gloucesterio akių lizdai. O gal aklinimas turėtų būti rengiamas įstrižiau, ar apskritai nematomas?
Daugelis režisierių jautėsi visiškai nepakenčiami akinant, kad galėtų sukelti auditoriją, iš tikrųjų kankindami žiūrovų akis panašiai kaip Gloucesterio kankinimai.
Pagal Stanley Wello „Oxford“ leidimą, 1989 m. Jonathano Millerio „Old Vic“ produkcijoje seras Jonathanas visiškai užbūrė akis. Viskas, ką girdėjote, buvo riksmai, galinga koncepcija, raginanti žiūrovo vidinę akį kankintis to siaubo įvaizdžiu.
Šiame pastatyme jis daro ką kita: Gloucesterio scenoje, tačiau jis sėdi atsukęs nugarą į mus. Jo kankintojai susiduria su mumis tiesiogiai, suteikdami galimybę pažvelgti į žagarėlių akis. Štai kur yra Paslaptis, žiaurumo ir blogio paslaptis. Tai yra niekšiškos drebučiai.
Bet grįžti į tolesnį aklojo Glosterio susitikimą, kurį per kaimą veda kažkoks neįvardytas Senis ir kerta keliai su sūnumi, bėgliu, Edgaru, persirengusiu bepročiu. Edgaras šaukia: Bet kas čia ateina? Mano tėvas, prastai vadovaujamas?
Ši prastai vedama frazė užbūrė stebėjimo kameros vaizdą, kai Carlie Brucia buvo vedama į jos mirtį. Buvo menkai ginčijamasi dėl blogai vadovaujamų mokslininkų. Kai kurie teigė, kad tai yra spausdintuvo neteisingas Šekspyro nešvankių dokumentų perskaitymas (taip vadinamas jo pamestas rankraštis) ir kad jis turėtų skaityti mano tėvą, akimis, kaip jo akyse, nuspalvintame krauju ir tvarsčiais. Bet radau argumentą, kurį pateikė R.A. „Arden“ leidimo klastotės įtikina: Edgaras pamato savo tėvą vedamą, kol jis nežinojo, kad yra aklas.
Bet kokiu atveju man niekada nebuvo problemų dėl blogai vadovaujamo. Tai viena iš tų neįtikėtinai skambių frazių: Mes visi vienokiu ar kitokiu laipsniu esame prastai vadovaujami, ar ne? Prastai vedamas, suklaidintas, nuklydęs, aklai skriejantis, klaidžiojantis per apleistos automobilių stovėjimo aikštelės dykumą tik su nerūpestingu stebėjimo kumšteliu, kuris stebėtų mus ir tą, kuris linki blogo mūsų paties mirties, galbūt artėjančio.
Hmmm. Gana niūrus. Manau, kad man reikia oranžinės mocha frappuccino.
