konkuruojančių sąskaitų iš įvykis raštinės kabinete . Žiūrėkite toliau pateiktą išsamų Law pareiškimą apie dulkes su Camdeno apygarda.
Ponas Keashenas atsidūrė nepavydėtinoje padėtyje: kažkas bando ginti lengvai paneigiamą melą . Nors buvau pamaloninta sužinojusi, kad jis seka mano „Facebook“ puslapį taip pat atidžiai, kaip ir daugelis kitų rinkėjų pirmame rajone, ką įrodo jo nepatogi Hario Poterio nuoroda, jo teiginiai buvo nepaprastai netikri. Tai yra apie priekabiautojus, kai jie supranta, kad jų galia praslysta, jie išsiskleidžia. Štai tiesa, visa tai galima paremti telefonų įrašais:
Mūsų kampanijos darbuotojai pirmą kartą susisiekė su apygardos sekretoriaus biuru, kad aptartų šį grupinį klausimą 2015 m. Gruodžio 28 d. 10:28. Mūsų buvo labai pagrįstai paprašyta dar kartą perskambinti Naujųjų metų pradžioje.
Tai ir padarėme 2016 m. Sausio 7 d. 16.57 val. Palikome balso pranešimą.
2016 m. Sausio 8 d. 10:28 val. Mes juos perskambinome ir šį kartą nukreipėme į sekretoriaus pavaduotojo stalą, kur mums buvo pranešta, kad jie nebus pasiekiami artimiausioje ateityje, bet susisieks su mumis.
Mes nusprendėme, kad tai bus nepriimtina, ir vėl paskambinome 2016 m. Sausio 11 d. 14:40 ir 14:48, kur palikome dar vieną pranešimų seriją, kurioje skubiai prašėme susitikimo.
Šiuo metu mes nusprendėme, kad mums reikės išbandyti, ar jie meluoja, kai sako, kad jų nėra. Taigi, kaip aprašiau, mes kartu su kampanijos direktoriumi siuntėme ir stažuotoją. Stažuotojas paprašė susitikimo su raštinės biuru, prisidengdamas rašymu referatu ta tema, apie kurią tikėjomės susitikti su raštinės biuru. Jai iškart buvo skirtas susitikimo laikas. Kai tai įvyko, kampanijos direktorė identifikavo save ir paprašė susitikimo laiko per vieną iš praktikantui siūlomų galimybių. Visa tai buvo užfiksuota garso įraše. Pateikiau įrašą „PolitickerNJ“ ir pateiksiu jį visiems, norintiems klausytis mainų.
Aš paneigiau akivaizdų pono Keasheno melą ir parodžiau, kad dėl kažkokių priežasčių tarnautojo biuras yra įsipareigojęs apgauti visuomenę, o ne paprasčiausiai eiti su labiau tikėtinu išsigalvojimu, pavyzdžiui, mes buvome labai užsiėmę ir iki tos dienos negalėjome patekti į Law kampaniją. balso pašto žinutės dėl kažkokių priežasčių niekada nebuvo perduotos mums.
Šiuo metu turiu suabejoti, kodėl Tarnautojo biuras imsis tokių ilgų pastangų, kad užtikrintų, jog tik tam tikra žmonių grupė, taip pat žmonės, kuriuos palaiko „Norcross Machine“, turi prieigą prie informacijos ir kodėl kitos klasės žmonės, dar žinomi kaip kiti mes neturėtume? Manoma, kad jų biuras yra apolitiškas ir turi vienodą mandagumo ir paslaugumo lygį visiems kandidatams, dideliems ar mažiems, liberaliems ar konservatyviems. Nenoriu niekieno niekinti; iš tikrųjų mano kampanija buvo apie politikos didinimą Pietų Džersyje. Aš esu pasiryžęs atskleisti šias gudrybių taktikas, kurios buvo naudojamos apsaugoti „Norcross Machine“ labai ilgą laiką. Tai taktika, dėl kurios kiti varžovai neturėjo palaikymo. Tačiau, deja, jiems ši kampanija yra.
Paskutinis dalykas, susijęs su susitikimu su raštininku. Jie nukreipė mane į statutą, kuriame praktiškai nebuvo jokios informacijos, kurią jie pažadėjo turėti. (Džiaugiuosi galėdamas padaryti ir šio susitikimo įrašą). Nepaisant tarnautojo patikinimo, kad tai buvo teisingas statutas, aš vis dar beveik neturiu informacijos apie grupavimo procesą net po to, kai advokatai jį peržiūrėjo. Tiesą sakant, tai, ką radau statute, buvo visiškas teisinės paramos trūkumas pagal dabartinę procedūrą, kai į atsitiktinį rinkimų balsavimo procesą įtraukiama tik skliaustuose esantys kandidatai, o ne skliaustuose esantys kandidatai yra priversti už apskrities kandidatų prioritetą ir todėl yra kelią į tolimesnę biuletenio pusę. Tai man taip kėlė nerimą, kad šiandien dar kartą paskambinau į sekretoriaus pavaduotojo kabinetą, kad surengčiau tolesnį susitikimą, bet štai kicker - aš dar negavau jokio atsakymo.
